L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), dans une décision unanime, a réitéré sa position de longue date contre un éventuel nouveau protocole sur le placement et le traitement involontaires de personnes dans des services de santé mentale. L’Assemblée a souligné que cela « rendrait plus difficile l’abolition des pratiques coercitives » dans de tels contextes.

Cabinet de montage sur le terrain des droits de l’homme

L’Assemblée a été invitée par l’organe exécutif du Conseil, le Comité des Ministres, à donner un avis sur le projet d’un éventuel nouveau protocole à la Convention sur les droits de l’homme et la biomédecine (Convention d’Oviedo). L’éventuel nouveau Protocole a fait l’objet de vives critiques et d’opposition de la part du Conseil de l’Europe lui-même, du mécanisme des droits de l’homme et des organes conventionnels des Nations Unies, ainsi que de la société civile, avant même le début des travaux de rédaction il y a plus de dix ans. L’APCE avait précédemment exprimé son opposition à un tel projet de Protocole assorti de recommandations en 2016, 2019, 2022 et 2024.

L’Assemblée, après un examen d’un an avec des auditions et des débats, a décidé de rester ferme sur le terrain des droits de l’homme et conformément aux CDPH de l’ONU. L’Assemblée a donc rejeté le projet de protocole tel quel et a recommandé qu’« avant d’envisager d’examiner le projet de protocole, le Comité des Ministres commande une étude pour déterminer sa compatibilité avec la CDPH ».

L’Assemblée a en outre souligné que « l’objectif ultime étant d’éliminer progressivement les mesures involontaires », elle invite le Comité des Ministres à envisager de procéder au moyen d’un instrument plus flexible qu’un protocole, par exemple une recommandation. Il a souligné qu’« une telle recommandation devrait être pleinement conforme à la CDPH, à ses commentaires généraux et à ses lignes directrices ».

La CDPH de l’ONU a déjà été ratifiée par tous les États membres du Conseil de l’Europe et incarne un « changement de paradigme » vers le respect de l’autonomie des personnes dans cette situation, ont souligné les parlementaires.

Le rapporteur sur l’avis, Mme Carmen Leyte Dans sa présentation de l’avis, entre autres, elle a noté « nous avons entendu le comité de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées et les organisations de la société civile qui nous ont avertis que le protocole additionnel contredisait de manière flagrante les obligations internationales des États membres et risquait de légitimer des pratiques qui devraient être progressivement supprimées. Ils ont souligné les bonnes pratiques de certains États qui ont réussi à réduire la coercition ».

Les groupes politiques se sont tous alignés sur l’avis

Mme Bianca-Eugenia Gavrilă, porte-parole du groupe des Conservateurs, Patriotes et Affiliés européens : « À notre avis, la coercition ne devrait pas être normalisée mais progressivement réduite et remplacée par des formes de soutien plus humaines et efficaces. » Elle a ajouté : « Nous notons avec inquiétude que les pratiques coercitives peuvent causer des dommages durables, notamment des traumatismes et une perte de confiance dans les services de santé mentale, comme le rapportent de nombreuses personnes ayant vécu des expériences. »

Le groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe, dont son porte-parole, M. Bertrand Bouyx, a exprimé son plein soutien à la vigilance du rapporteur quant au respect de l’autonomie en matière de soins de santé mentale. L’avis fixe l’objectif d’éliminer les mesures involontaires, a souligné M. Bouyx.

Mme Laura Castel, porte-parole du Groupe pour une Europe unifiée, a souligné que « Pendant trop longtemps, nous avons considéré le handicap à travers un modèle médical obsolète qui traite les êtres humains comme des objets de traitement plutôt que comme des sujets de droits. Ce protocole cherche à protéger juridiquement le recours à la force, permettant aux décisions médicales de passer outre la volonté humaine ».

Et elle l’a formulé dans le contexte le plus sévère. « On nous dit que la coercition est « nécessaire », mais les preuves disent le contraire. Il n’existe aucune preuve clinique soutenant les bénéfices thérapeutiques de l’institutionnalisation involontaire », a souligné Mme Laura Castel. Et elle a ajouté : « Au contraire, les risques sont dévastateurs. Les recherches montrent que le risque de suicide pour les personnes internées involontairement est 55 fois plus élevé que dans la population générale. Et de plus, la coercition ne guérit pas ; elle traumatise. »

Mme Luz Martínez Seijo, porte-parole du groupe des Socialistes, Démocrates et Verts, a évoqué la responsabilité des parlementaires : « ce dossier a une dimension éthique qui, je pense, soulève des questions que nous devons aborder. C’est précisément là que nous, en tant que politiciens, devons agir ». Et elle a souligné : « Après avoir écouté les différentes parties, je voudrais exprimer ma position claire, qui est contre le protocole additionnel à la Convention d’Oviedo, car nous parlons de placement et de traitement involontaires dans le secteur des soins de santé mentale ».

Mme Luz Martinez Seijo a en outre noté « Je tiens à préciser clairement que ce débat n’est ni technique, ni médical, ni procédural – c’est un débat sur les droits de l’homme. Le protocole est basé sur une prémisse erronée, fondamentalement erronée, l’idée selon laquelle la coercition en matière de santé mentale pourrait être compatible avec un système moderne de droits de l’homme, à condition qu’elle soit correctement réglementée. Mais réglementer la coercition ne la rend pas légitime. Elle la rend simplement plus acceptable, si vous voulez, d’un point de vue institutionnel. »

M. Jan Filip Libicki, porte-parole du Groupe du Parti populaire européen, a remercié pour « l’appel clair et sans ambiguïté au rejet du projet de protocole additionnel dans sa forme actuelle. Cette position reflète une véritable préoccupation pour les droits de l’homme compris de manière cohérente et en pleine conformité avec les obligations internationales du Conseil de l’Europe ».

Nous ne devons pas légitimer les violations des droits de l’homme

Au cours du débat qui a suivi, les membres ont renforcé leur position contre l’éventuel nouveau Protocole additionnel. Mme Nerea Ahedo (Espagne) a noté : « Je pense que nous devons être clairs sur le fait que nous ne devons jamais légiférer pour donner l’impression de légitimer des violations des droits de l’homme. » Et elle a ajouté « Ce Protocole est bien en deçà de ces normes et je me demande si les deux pourront un jour vraiment être compatibles. Ce que nous devrions faire, c’est promouvoir des alternatives et essayer de réduire ou de supprimer les mesures involontaires, et de préciser que tous les gens jouissent de la même capacité juridique. »

S’adressant à ses collègues de l’Assemblée, M. Georgios Stamatis (Grèce), a pointé du doigt les individus involontairement placés ou internés dans des établissements psychiatriques. « Nous ne savons pas nécessairement quelles sont les différentes mesures utilisées au sein de ces institutions », a-t-il noté. « Nous tendons la main à ces personnes » et nous leur disons : « Vous n’êtes pas seuls. Nous sommes à vos côtés et nous sommes là pour mettre fin à un type de traitement qui s’apparente souvent à de la torture », a-t-il conclu.

Mme Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir (Islande), a résumé les préoccupations de nombreuses parties : « Le Comité des droits des personnes handicapées des Nations Unies a exprimé de sérieuses préoccupations concernant ce projet de protocole additionnel. Il conclut que le texte est incompatible avec plusieurs dispositions de la Convention, notamment les droits à l’égalité et à la non-discrimination, à la liberté et à la sécurité, à l’intégrité physique et mentale et le droit à la santé. Le Comité a donc exhorté les États parties à s’opposer au projet. »

Elle a ajouté « J’ai discuté de ce projet avec les organisations de personnes handicapées en Islande et avec l’Institut islandais des droits de l’homme. Leur évaluation fait écho à ces préoccupations : le projet ne fournit pas de garanties suffisantes contre la coercition et continue de s’appuyer sur une prise de décision au nom d’autrui, plutôt que sur une prise de décision assistée. » Et de conclure : « Notre responsabilité est de garantir que les normes du Conseil de l’Europe soient pleinement conformes à la Convention relative aux droits des personnes handicapées (CRPD) et de renforcer, plutôt que d’affaiblir, le système international des droits de l’homme. »

La société civile salue le rejet du projet de Protocole par l’APCE

« Nous saluons la décision unanime de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) d’adopter un avis négatif sur le projet de Protocole additionnel à la Convention d’Oviedo », le Forum européen des personnes handicapées (FED) qui défend les intérêts de 100 millions de personnes handicapées en Europe. déclaré dans une réponse officielle.

« Ce protocole, auquel nous nous sommes longtemps opposés, adopte une mauvaise approche pour réglementer le recours au traitement involontaire et au placement en psychiatrie », a noté Markaya Henderson, chargée de projet à l’EDF.

Et elle a ajouté : « Nous considérons que l’avis de l’APCE représente une étape importante vers la garantie de la protection et de la promotion des droits de l’homme en matière de soins de santé mentale, conformément à la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées (CRPD). »