Le concept de « table rase » existe rarement dans le monde aux enjeux élevés du droit des dommages corporels. La plupart des gens ont une certaine forme d’antécédents physiques, qu’il s’agisse d’une blessure sportive récurrente, d’un disque dégénératif ou d’une sensibilité persistante due à un accident passé. Même si les experts en sinistres utilisent fréquemment ces conditions préexistantes comme bouclier pour refuser ou dévaloriser les réclamations, une blessure antérieure ne constitue pas automatiquement un obstacle au rétablissement.
Lors de l’élaboration d’une réclamation pour préjudice corporel, les demandeurs craignent souvent que les factures médicales impayées liées à un traitement antérieur ne soient utilisées contre eux, mais en fait, lorsqu’ils sont correctement formulés, les antécédents médicaux d’une personne peuvent servir de puissant levier pour démontrer exactement comment un nouvel accident a fondamentalement modifié sa qualité de vie.
Le mythe du plaignant parfait et la règle du crâne en coquille d’œuf
Les compagnies d’assurance prospèrent grâce au récit du plaignant parfait, une personne au dossier médical impeccable qui n’a commencé à ressentir de la douleur qu’au moment précis de l’accident. Parce que cette personne existe rarement, les experts en sinistres utilisent toute mention de traitement antérieur pour dévaloriser une réclamation. Nulle part cette tactique n’est plus agressive que dans les réclamations liées aux accidents de voiture, où les assureurs examinent chaque diagnostic préalable. Ils s’appuient sur l’idée que si vous souffriez déjà, ils ne devraient pas avoir à payer pour votre état actuel.
Pourtant, le système juridique fonctionne selon une doctrine différente connue sous le nom de Eggshell Skull Rule. Ce principe veut qu’un accusé doit prendre la victime telle qu’il la trouve. Si une personne présente un état de fragilité la rendant plus susceptible aux blessures qu’une personne en bonne santé, la partie négligente reste responsable de l’intégralité des dommages qu’elle a causés. Vous ne perdez pas votre droit au rétablissement simplement parce que votre corps était moins résistant que celui de quelqu’un d’autre.
Pour naviguer dans ces complexités et garantir que vos antécédents médicaux ne sont pas utilisés contre vous, il est essentiel d’engager le meilleur avocat pour les réclamations pour dommages corporels dans l’Utah ou dans votre région. Travailler avec de tels experts garantit que votre droit au rétablissement est protégé quel que soit votre état de santé antérieur.
Distinguer entre exacerbation et aggravation
Le point central de toute réclamation réussie impliquant une condition préexistante réside dans la distinction entre une exacerbation et une aggravation. Une exacerbation fait référence à une poussée temporaire d’une affection antérieure qui finit par revenir à son niveau de base. En revanche, une aggravation se produit lorsqu’un accident aggrave de façon permanente une condition préexistante ou accélère un processus dégénératif qui autrement aurait pu rester latent ou gérable.
Pour gagner cet argument, l’attention doit se détourner de l’existence de l’ancienne blessure et se tourner vers la « nouvelle normalité » créée par le récent accident. Par exemple, si un demandeur souffrait d’arthrite gérable qui lui permettait de travailler et de faire de l’exercice, mais ne pouvait plus accomplir les tâches de base après une collision, l’étendue complète du rétablissement doit tenir compte de la perte de salaire due à l’absence de travail ainsi que de la douleur et des souffrances importantes endurées en raison de l’aggravation de cet état. C’est ce delta, ou la perte spécifique de fonction et l’augmentation de la douleur, que la loi compense.
Le rôle crucial des dossiers médicaux et des témoignages d’experts
La transparence totale est la seule stratégie viable ; tenter de cacher un préjudice antérieur est le moyen le plus rapide de détruire la crédibilité d’une affaire. La stratégie devrait plutôt impliquer une comparaison méticuleuse des dossiers médicaux d’avant et d’après l’incident.
Le témoignage médical d’un expert devient le pont qui relie les deux. Un médecin peut expliquer à un jury comment un nouvel impact a agi comme un catalyseur, déclenchant un état de silence ou faisant qu’une blessure stable devienne catastrophique. Lorsqu’un médecin peut affirmer avec certitude que le patient était en état de maintenance avant l’accident mais qu’il nécessite désormais une intervention chirurgicale ou une gestion de la douleur à long terme, la condition préexistante cesse d’être un obstacle. Il devient la référence pour prouver la gravité du nouveau traumatisme.
La quantification des dépenses médicales, passées et futures, donne au jury une mesure concrète du préjudice causé, et lorsqu’elle est combinée avec des dommages économiques tels que la perte de capacité de gain, la situation financière devient indéniable. Au-delà du bilan financier, les témoins experts peuvent également parler de détresse émotionnelle, documentant l’impact psychologique d’une aggravation de l’état de santé sur la vie quotidienne et le bien-être mental du plaignant.
La divulgation stratégique comme outil de crédibilité
La crédibilité est la monnaie la plus précieuse en matière de procès pour préjudice corporel. Lorsqu’un demandeur parle franchement de ses antécédents médicaux, il prive la défense de son arme la plus puissante : le moment « je vous ai attrapé ».
Un avocat spécialisé en dommages corporels conseillera à son client de s’approprier le récit dès le début, le positionnant comme une personne honnête qui cherche simplement une résolution équitable pour le préjudice spécifique causé par la négligence du défendeur. Cette honnêteté établit une relation avec le jury ou l’expert en sinistres qu’un demandeur « parfait » mais trompeur ne pourrait jamais établir.
De plus, lorsque la défense consacre toute son énergie à s’attaquer à une condition préexistante qui a déjà été révélée et expliquée, elle apparaît souvent comme insensible ou désespérée. Ce changement de dynamique transforme le préjudice antérieur d’un bouclier défensif pour l’assureur en un outil permettant au demandeur de souligner le manque de responsabilité du défendeur.
Pensées finales
Une condition préexistante est un élément essentiel de l’histoire humaine qui définit la valeur d’une réclamation. En utilisant des doctrines juridiques telles que la règle du crâne en coquille d’œuf et en maintenant une transparence radicale, les victimes peuvent garantir que leur histoire est considérée comme la preuve qui prouve exactement combien elles ont perdu. Il est de la responsabilité de l’équipe juridique de combler le fossé entre la santé passée d’un client et sa souffrance actuelle. Lorsque ce lien est établi clairement, la blessure antérieure devient un témoignage de la gravité de l’impact du défendeur.
Source:
www.lawyer-monthly.com