Fin décembre, une nouvelle vague de manifestations a éclaté en Iran, se propageant finalement à tout le pays et à de nombreux secteurs de la société. En raison de la coupure d’Internet imposée le 8 janvier, les informations sont limitées, mais les rapports suggèrent que des milliers de manifestants iraniens ont été tués lors de la répression gouvernementale. Les manifestations ont eu lieu à un moment où le régime iranien semblait particulièrement vulnérable en raison d’une économie en difficulté, d’un leadership vieillissant et d’une position régionale affaiblie. L’ampleur des protestations, combinée à la fragilité potentielle du régime, a fait naître l’espoir d’un effondrement du gouvernement iranien. Le président américain Donald Trump est intervenu, encourageant les manifestants et promettant le soutien des États-Unis. Cependant, le régime reste en place et il semble que les manifestations ont pris fin – ou du moins sont plus modérées. Nous avons demandé à quatre experts de nous donner leur point de vue sur les implications de ces événements sur la politique intérieure de l’Iran, sa position régionale, son programme nucléaire et ses relations avec la Russie. ont transformé un échec de gouvernance en une profonde crise de légitimité. Surtout, il n’y a toujours aucun signe évident de défections significatives au sein de l’élite politique, sécuritaire ou technocratique. L’absence de mouvement des élites laisse l’État enfermé dans un seul modèle : la coercition. Si les dirigeants refusent un changement significatif, le résultat probable sera une population plus agitée, avec des poches du mouvement qui pourraient entrer dans la clandestinité ou même embrasser la résistance armée à mesure que les voies pacifiques se ferment. L’Iran n’a pas atteint cette phase, mais la trajectoire du comportement de l’État la rend plus plausible qu’à aucun autre moment de mémoire récente. Ce qui nous attend est une confrontation acharnée : des coalitions sociales plus larges continueront de tester le système, tandis que le