En 2019, lors de son premier mandat, le président américain Donald Trump a exprimé le souhait de racheter le Groenland, qui fait partie du Danemark depuis environ 300 ans. Les Danois et les Groenlandais ont rapidement rejeté l’offre à l’époque.
Durant le deuxième mandat de Trump, ces offres se sont transformées en menaces.
Trump a déclaré sur sa plateforme de médias sociaux Truth Social fin décembre 2024 que, pour des raisons de sécurité nationale, le contrôle américain sur le Groenland était une nécessité. Le président a continué d’insister sur la logique de sécurité nationale jusqu’en janvier 2026. Et il a refusé d’exclure le recours à la force militaire pour contrôler le Groenland.
De mon point de vue en tant que spécialiste des relations internationales axé sur l’Europe, les arguments de Trump en matière de sécurité nationale n’ont pas de sens. Le Groenland, comme les États-Unis, est membre de l’OTAN, qui propose un pacte de défense collective, ce qui signifie que les pays membres répondront à une attaque contre n’importe quel membre de l’alliance. Et grâce à un accord de défense signé en 1951 entre les États-Unis et le Danemark, les États-Unis peuvent déjà construire des installations militaires au Groenland pour protéger la région.
La stratégie de sécurité nationale de Trump pour 2025, qui met l’accent sur le contrôle de l’hémisphère occidental et le maintien de la Chine en dehors de la région, donne un aperçu de la pensée de Trump.
Intérêts américains au Groenland
Les États-Unis ont tenté à plusieurs reprises d’acquérir le Groenland.
En 1867, le secrétaire d’État William Seward commanda une étude du Groenland. Impressionné par l’abondance des ressources naturelles de l’île, il a poussé à l’acquisition du Groenland et de l’Islande pour 5,5 millions de dollars – soit environ 125 millions de dollars aujourd’hui.
Mais le Congrès était toujours préoccupé par l’achat de l’Alaska cette année-là, que Seward avait organisé. Il considérait l’Alaska comme trop froid et trop éloigné du reste des États-Unis pour justifier une dépense de 7,2 millions de dollars – environ 164 millions de dollars aujourd’hui – bien que le Congrès ait finalement accepté de le faire. Il n’y avait pas suffisamment de soutien national pour une autre terre gelée.
En 1910, l’ambassadeur américain au Danemark proposa un commerce complexe impliquant l’Allemagne, le Danemark et les États-Unis. Le Danemark donnerait aux États-Unis le Groenland et les États-Unis donneraient au Danemark les îles des Philippines. Le Danemark céderait alors ces îles à l’Allemagne, et l’Allemagne restituerait le Schleswig-Holstein – l’État le plus septentrional de l’Allemagne – au Danemark.
Mais les États-Unis ont rapidement rejeté le projet commercial, le jugeant trop audacieux.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne nazie a occupé le Danemark et les États-Unis ont assumé le rôle de protecteur du Groenland et de l’Islande, qui appartenaient tous deux au Danemark à l’époque. Les États-Unis ont construit des pistes d’atterrissage, des stations météorologiques, des radars et des stations de communication – cinq sur la côte est du Groenland et neuf sur la côte ouest.

Thomas Traasdahl/Ritzau Scanpix/AFP via Getty Images
Les États-Unis ont utilisé le Groenland et l’Islande comme bases pour les bombardiers qui ont attaqué l’Allemagne et les zones occupées par l’Allemagne. Le Groenland avait une grande valeur pour les stratèges militaires en raison de sa situation dans l’Atlantique Nord – pour contrer les menaces nazies sur les voies de navigation alliées et protéger les routes transatlantiques, et parce qu’il constituait un point médian pour le ravitaillement des avions américains. L’importance du Groenland reposait également sur ses gisements de cryolithe, utile pour fabriquer de l’aluminium.
En 1946, l’administration Truman proposa d’acheter le Groenland pour 100 millions de dollars, car les dirigeants militaires américains pensaient que ce pays jouerait un rôle crucial dans la guerre froide.
Le projet secret américain Opération Blue Jay au début de la guerre froide a abouti à la construction de la base aérienne de Thulé dans le nord-ouest du Groenland, ce qui a permis aux bombardiers américains de se rapprocher de l’Union soviétique. Rebaptisée Pituffik Space Base, elle fournit aujourd’hui une installation d’alerte antimissile et de surveillance spatiale 24h/24 et 7j/7, essentielle à la stratégie de sécurité de l’OTAN et des États-Unis.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, le Danemark a reconnu le Groenland comme l’un de ses territoires. En 1953, le Groenland a acquis des droits constitutionnels et est devenu un pays au sein du Royaume du Danemark. Le Groenland s’est vu attribuer l’autonomie en 1979 et, en 2009, il est devenu un pays autonome, toujours au sein du Royaume du Danemark, qui comprend le Danemark, le Groenland et les îles Féroé.
Le Danemark reconnaît le gouvernement du Groenland comme un partenaire égal et lui a récemment confié un rôle plus important en tant que première voix du Danemark au Conseil de l’Arctique, qui promeut la coopération dans l’Arctique.
Ce que les États-Unis pourraient vouloir
La stratégie de sécurité nationale 2025 de l’administration Trump identifie trois menaces dans l’hémisphère occidental : la migration, la drogue et la criminalité, ainsi que l’influence croissante de la Chine.
Deux de ces menaces ne sont pas pertinentes lorsqu’on considère le Groenland. Les Groenlandais ne migrent pas vers les États-Unis et ne sont pas des trafiquants de drogue. Cependant, le Groenland est riche en minéraux de terres rares, notamment le néodyme, le dysprosium, le graphite, le cuivre et le lithium.
De plus, la Chine cherche à établir des intérêts miniers au Groenland et dans l’Arctique dans le cadre de son initiative Polar Silk Road. La Chine avait proposé de construire une infrastructure pour le Groenland, notamment en améliorant l’aéroport, jusqu’à ce que le Danemark intervienne et propose un financement pour l’aéroport. Et la Chine a travaillé avec des entreprises australiennes pour garantir des opportunités minières sur l’île.

James McAnally/Photos d’archives/Getty Images
Ces minéraux de terres rares séduisent également l’Union européenne. L’UE répertorie une trentaine de matières premières essentielles à son économie. Vingt-cinq se trouvent au Groenland.
L’administration Trump a clairement indiqué que le contrôle de ces minerais était une question de sécurité nationale et qu’il souhaitait les éloigner de la Chine.
Les chiffres varient, mais on estime que plus de 60 % des éléments ou minéraux des terres rares sont actuellement extraits en Chine. La Chine raffine également environ 90 % des terres rares. Cela donne à la Chine un énorme levier dans les négociations commerciales. Et cela entraîne une vulnérabilité dangereuse pour les États-Unis et d’autres États-nations qui cherchent à moderniser leurs économies. Avec peu de fournisseurs de ces terres rares, les coûts politiques et économiques liés à leur obtention sont élevés.
Le Groenland ne compte que deux mines en activité. L’un d’eux est le projet Tan Breez, dans le sud du Groenland. Elle produit 17 métaux, dont le terbium et le néodyme, qui sont utilisés dans des aimants à haute résistance utilisés dans de nombreuses technologies vertes et dans la construction aéronautique, notamment pour les avions de combat F-35.
Considérez un instant que Trump n’est pas intéressé à posséder le Groenland.
Au lieu de cela, il utilise cette position menaçante pour obtenir du gouvernement groenlandais la promesse de conclure des accords économiques avec les États-Unis et non avec la Chine. Ainsi, les menaces de Trump pourraient moins porter sur la sécurité nationale que sur l’élimination de la concurrence chinoise et la sécurisation des richesses pour les intérêts américains.
Cette forme de diplomatie coercitive menace le développement politique et économique non seulement du Groenland mais aussi de l’Europe. Dans de récentes interviews, Trump a clairement indiqué qu’il ne respectait pas le droit international et la souveraineté des pays. Sa position, je crois, porte atteinte à l’ordre international et écarte les États-Unis de leur rôle de leader responsable dans le cadre établi après la Seconde Guerre mondiale.






