Les cabinets d’avocats ont considérablement accéléré leurs investissements technologiques en 2025, avec des dépenses en technologies et en outils de gestion des connaissances augmentant respectivement de 9,7 % et 10,5 % – la croissance réelle la plus rapide probablement jamais connue dans le secteur juridique, selon le rapport 2026 récemment publié sur l’état du marché juridique américain de Thomson Reuters et du Center on Ethics and the Legal Profession de Georgetown Law.
L’augmentation des dépenses technologiques survient alors que les entreprises se précipitent pour déployer des capacités d’IA générative tout en gérant simultanément une croissance record de la demande qui a vu les heures facturables augmenter de 2,5 % pour l’année, atteignant une croissance de 4,4 % en juillet. Cependant, le rapport prévient que les « forces tectoniques » dans le secteur juridique créent des tensions fondamentales entre les investissements technologiques transformateurs et les structures de facturation obsolètes.
« Cette fois-ci, la révolution technologique n’est pas le cycle doux que les cabinets d’avocats ont connu lorsque la recherche en ligne a remplacé les bibliothèques juridiques tentaculaires ou lorsque le courrier électronique a supplanté les télécopieurs », indique le rapport. « De tels changements ont rationalisé les flux de travail mais n’ont pas touché à la pratique fondamentale du droit.
« Maintenant, l’utilisation de technologies avancées basées sur l’IA, comme l’IA générative, représente quelque chose de différent : une technologie capable de rédiger des mémoires, d’analyser des contrats et de synthétiser la jurisprudence de manière à réellement modifier la façon dont le travail juridique est effectué. Pour une industrie qui fonctionne essentiellement de la même manière depuis que Langdell a introduit la méthode des cas dans les années 1870, il s’agit d’un territoire inexploré. »
L’augmentation des dépenses technologiques représente un bond de sept points de pourcentage par rapport à l’inflation sous-jacente, ce qui en fait l’accélération de l’investissement la plus significative depuis au moins la crise financière mondiale de 2007, suggère le rapport. Conjuguées à une hausse de 8,2 % des coûts des talents, les entreprises font le pari sans précédent que les capacités améliorées par l’IA justifieront des prix plus élevés et généreront un avantage concurrentiel.
La stratégie semble porter ses fruits pour les entreprises ayant des plans de déploiement intentionnels de l’IA, indique le rapport, notant que les cabinets d’avocats dotés d’une stratégie formelle d’IA sont 3,9 fois plus susceptibles de bénéficier d’avantages critiques par rapport à ceux qui n’ont pas de projets significatifs d’adoption de l’IA.
La crise du modèle de facturation
Malgré ces investissements technologiques importants, le rapport identifie un décalage fondamental : 90 % des dollars légaux transitent toujours par des accords de taux horaires standard, selon les données tirées de Thomson Reuters Legal Tracker. Cela crée ce que le rapport appelle « une tension presque absurde » dans laquelle les entreprises déploient une technologie capable d’accomplir en quelques minutes un travail qui prenait autrefois des heures, puis tentent de le facturer à l’heure.
« Le calcul ne fonctionne que si les entreprises parviennent à négocier des augmentations de taux suffisamment fortes pour compenser les gains d’efficacité », indique le rapport. « Cependant, les clients ne sont pas impatients de voir tous leurs gains de productivité se répercuter directement sur les bénéfices du cabinet d’avocats. Ils ne sont pas non plus préparés au choc d’une facture horaire de 2 000 $ d’un associé, même si ce qu’ils ont accompli pendant cette période aurait pu prendre 10 heures auparavant. «
Les cabinets d’avocats et leurs clients sont aux prises avec une impasse sur l’innovation en matière de tarification, suggère le rapport. Les services juridiques des entreprises souhaitent que leurs cabinets externes proposent des solutions de facturation intégrant l’efficacité de l’IA, tandis que les entreprises se plaignent du fait que les équipes d’approvisionnement continuent de tout évaluer en les reconvertissant en taux horaires.
« Pourquoi passer des mois à développer un modèle de tarification sophistiqué basé sur la valeur alors que l’équipe d’approvisionnement se contente de diviser le total par les heures estimées et de le comparer aux tarifs de l’année dernière ? » demande le rapport.
Pire encore, la plupart des clients ne savent même pas si ou comment leurs entreprises externes utilisent la génération AI – un décalage qui suggère qu’aucune des deux parties n’a de conversations honnêtes nécessaires pour sortir de l’impasse.
La compression des valeurs
L’augmentation des dépenses technologiques se produit dans un contexte de pression croissante des clients, indique le rapport. Il documente que les services juridiques des entreprises ont mené les cabinets d’avocats dans l’adoption de la génération IA depuis son introduction en 2022, offrant aux équipes internes une expérience directe des gains d’efficacité générés par l’IA.
Lorsque les GC voient leurs propres services utiliser l’IA pour effectuer des tâches de routine à une fraction des coûts traditionnels, ils se demandent de plus en plus pourquoi les entreprises extérieures facturant des taux horaires plus élevés n’offrent pas une efficacité similaire.
Cette dynamique crée ce que l’étude de Thomson Reuters Market Insights appelle une « compression de la valeur client ». Près de 90 % des GC déclarent que le manque de ressources les empêche de produire le niveau d’impact stratégique attendu par leur organisation, ce qui oblige à un examen minutieux des dépenses en matière de conseils externes.
Cette pression se reflète dans la baisse des anticipations de dépenses nettes (NSA) parmi les acheteurs d’entreprises, qui sont tombées à des niveaux jamais vus depuis que la pandémie a frappé en 2020. Alors que 41 % des acheteurs d’entreprises ayant plus d’un milliard de dollars de chiffre d’affaires annuel prévoyaient d’augmenter leurs dépenses juridiques au troisième trimestre 2025, 22 % prévoyaient de les réduire – ce qui se traduit par une anticipation nette de seulement 19 %, contre 23 % le trimestre précédent.
Le phénomène de la demande mobile
L’une des conséquences de cette dynamique technologique et tarifaire est l’accélération de la « demande mobile » – le déplacement du travail juridique des cabinets Am Law 100 les plus chers vers des alternatives moins coûteuses. Les entreprises de taille moyenne ont enregistré une croissance de la demande de près de 5 % au cours du second semestre 2025, tandis que l’Am Law 100 a eu du mal à atteindre 2 %, créant ainsi l’écart le plus important entre les segments depuis la crise financière mondiale.
« Avec les tarifs standards moyens des avocats Am Law 100 franchissant la barre des 1 000 dollars en 2025 – alors que tous les autres avocats gagnaient en moyenne autour de 600 dollars – le calcul est devenu irréfutable », indique le rapport. Les avocats généraux devaient effectuer beaucoup plus de travail juridique avec les mêmes budgets, et le transfert des affaires vers des entreprises facturant 40 % de moins offrait une marge de manœuvre nécessaire.
Cette tendance a des implications pour la stratégie technologique. Le rapport note que les entreprises ne faisant pas partie de l’Am Law 100 ont augmenté leurs honoraires à un rythme égal ou plus rapide que celui de leurs concurrents plus importants, malgré des désavantages tarifaires importants, ce qui suggère que les hiérarchies traditionnelles pourraient être fondamentalement en train de changer.
Les investissements technologiques qui permettent aux petites entreprises de fournir un travail sophistiqué auparavant réservé aux cabinets d’élite pourraient accélérer cette redistribution.
La technologie comme multiplicateur de talents
Plutôt que d’utiliser l’IA pour réduire les effectifs, comme l’ont fait d’autres secteurs, les cabinets d’avocats adoptent l’approche inverse. Le rapport révèle que si l’augmentation de l’IA rend les avocats plus efficaces et plus précieux, les cabinets estiment que cela ne fait qu’augmenter la valeur de la main-d’œuvre.
La croissance des avocats en équivalents temps plein (ETP) est restée forte à 2,9 % en 2025, marquant la troisième année consécutive d’embauches historiquement robustes.
« Alors que d’autres secteurs vantent peut-être les licenciements induits par l’IA pour promouvoir l’efficacité, le secteur juridique a choisi la voie opposée », indique le rapport, notant que, depuis janvier 2023, les cabinets de taille moyenne et de seconde centaine d’Am Law ont vu leurs effectifs augmenter de plus de 8 %.
Cette stratégie est particulièrement remarquable pour les associés, dont le taux de réalisation moyen n’est que de 85,6 % et dont le travail est déjà amorti à des taux importants.
« Cela crée un tampon dans lequel l’IA peut absorber les portions inefficaces sans toucher aux revenus collectés », explique le rapport. « Les entreprises peuvent automatiser le travail pour lequel elles n’étaient pas payées tout en gardant les associés occupés sur des tâches à plus forte valeur ajoutée. »
Signes d’avertissement à venir
Bien que l’entreprise moyenne ait enregistré une croissance de ses bénéfices de 13 % en 2025, le rapport identifie plusieurs signes avant-coureurs pour 2026.
Les prévisions de Thomson Reuters Financial Insights pointent vers une forte baisse de la demande, avec une possible contraction vers le milieu de l’année 2026. Les prévisions montrent que la croissance de la demande trimestrielle d’une année sur l’autre passera de 2,4 % au quatrième trimestre 2025 à potentiellement -0,7 % au troisième trimestre 2026.
Les tendances historiques suscitent également des inquiétudes. Le rapport note que le secteur juridique a « une habitude historique particulière de croître juste avant de trébucher », avec des explosions de demande similaires précédant à la fois la crise financière de 2008 et la crise de l’inflation de 2022. Dans les deux cas, les entreprises qui confondaient les pics temporaires avec des changements permanents se sont retrouvées avec des structures de coûts gonflées lorsque les conditions se sont inversées.
« Les cabinets d’avocats ont déjà vu ce film et ils devraient se rappeler comment il se termine », prévient le rapport. La crise de 2008 n’a pas seulement fait exploser la demande, elle a fondamentalement restructuré la dynamique de pouvoir entre les cabinets et les clients, les services juridiques des entreprises absorbant les talents du Big Law et se transformant en opérations sophistiquées qui scrutent chaque élément de facturation.
L’impératif de l’investissement technologique
Le rapport affirme que c’est précisément maintenant, en pleine période de boom actuel, que les entreprises devraient réaliser des investissements technologiques stratégiques plutôt que d’attendre la prochaine crise. Cependant, ces investissements doivent aller au-delà de la simple acquisition d’outils d’IA et repenser fondamentalement les modèles opérationnels.
« La question n’est pas de savoir si les modèles opérationnels traditionnels peuvent survivre, mais si les cabinets d’avocats sont déterminés à véritablement se transformer », a déclaré Raghu Ramanathan, président des professionnels du droit chez Thomson Reuters, dans un communiqué publié par Thomson Reuters en même temps que le rapport.
Le rapport identifie trois changements transformationnels critiques nécessaires :
Moderniser des modèles de tarification qui ne correspondent plus à la manière dont le travail juridique est effectué. Renforcer la confiance des clients dans un environnement où les acheteurs légaux sont de plus en plus sélectifs. Déployer la technologie de manière à offrir une valeur mesurable plutôt qu’un brillant marketing.
Intégration ALSP et innovation de services
Le rapport indique que les entreprises avant-gardistes commencent à élaborer des solutions plus créatives en regroupant diverses structures de prix, services automatisés et partenariats avec des prestataires de services juridiques alternatifs (ALSP) dans des offres complètes.
L’utilisation de l’ALSP a augmenté régulièrement au cours de la dernière décennie et les grandes entreprises intègrent ces fournisseurs comme multiplicateurs de force, indique le rapport.
Cela dit, les entreprises nord-américaines sont à la traîne par rapport à leurs concurrents internationaux à cet égard. Seulement 27 % des avocats des cabinets nord-américains ont déclaré que leur cabinet disposait d’une division de services juridiques non traditionnels ou de partenaires avec des ALSP indépendants, contre 76 % des avocats au Royaume-Uni, en Europe et en Australie.
L’écart de communication sur la valeur
L’une des conclusions les plus frappantes du rapport est qu’il existe un écart entre la confiance des entreprises dans leurs investissements technologiques et leur capacité à exprimer de la valeur aux clients.
Plutôt que d’invoquer l’efficacité de l’IA pour justifier les augmentations de tarifs – qui ont atteint une croissance moyenne de 7,3 % en 2025, le rythme le plus rapide depuis au moins la crise financière mondiale – les dirigeants d’entreprises expriment leur inquiétude quant à la nécessité de prouver qu’ils valent toujours les tarifs actuels dans un monde d’IA.
« Leur approche est défensive et non offensive, ce qui les fait paraître paralysés par les craintes d’érosion de la valeur plutôt que par les explications confiantes d’une augmentation de la valeur », indique le rapport.
La valeur client s’étend bien au-delà de délais d’exécution plus rapides ou d’une augmentation du travail par heure, suggère le rapport. Les services juridiques ont besoin de cabinets externes qui atténuent les contraintes actuelles, que ce soit grâce à des outils pratiques que les clients peuvent réutiliser, à une intégration transparente des équipes ou à des liens clairs entre les conseils juridiques et les objectifs commerciaux.
« Pour que l’efficacité de l’IA justifie des prix plus élevés, les entreprises doivent d’abord comprendre ce que la valeur signifie pour chaque client spécifique, puis démontrer comment le déploiement de l’IA de l’entreprise répond à ces besoins particuliers », affirme le rapport.
Vivre sur un volcan
Alors que les poussées précédentes de la demande étaient liées aux bulles économiques, selon le rapport, la croissance actuelle est tirée par l’instabilité elle-même : guerres commerciales, chaos réglementaire et tensions géopolitiques qui pourraient soutenir la demande légale même en cas de ralentissement économique.
« Vu sous cet angle, la lame de fond que les entreprises surfent suggère que le sol sous elles devient fondamentalement instable – moins une montagne qu’un volcan : une évolution risquée mais toujours capable de les soutenir pendant un long hiver », indique le rapport.
« Pourtant, vivre sur un volcan comporte ses propres périls, et les entreprises pourraient finalement ne pas profiter de la relative prévisibilité des secousses occasionnelles. »
Les entreprises qui réussiront à naviguer dans cet environnement seront celles qui profiteront du boom actuel pour réinventer fondamentalement leurs modèles opérationnels – non seulement pour investir dans la technologie et les talents, mais aussi pour aligner leurs structures commerciales sur l’avenir que leurs clients exigent déjà.
« Les cabinets d’avocats qui définiront la prochaine ère des services juridiques ne seront pas déterminés par la quantité d’investissements dans la technologie et les talents, mais par l’audace avec laquelle ils réinventeront l’ensemble de leur modèle opérationnel », a déclaré Ramanathan. « Les gagnants ne seront pas nécessairement déterminés par leur taille ou leur héritage, mais ce seront les entreprises qui agiront de manière décisive dès maintenant pour s’aligner sur l’avenir que leurs clients exigent déjà.
