Le message « Abolish ICE » est de retour. Est-ce plus probable cette fois-ci ?

WASHINGTON— « Abolir la GLACE. »

Les législateurs démocrates et les candidats à des élections dans tout le pays reviennent de plus en plus à cette expression, popularisée sous la première administration Trump, alors qu’ils réagissent aux tactiques énergiques de contrôle de l’immigration de cette administration.

La fusillade mortelle de Renee Nicole Good, 37 ans, par un agent de l’Immigration et des Douanes ce mois-ci à Minneapolis a immédiatement suscité l’indignation des responsables démocrates, qui ont proposé diverses demandes de surveillance – y compris l’abolition de l’agence – pour freiner les tactiques qu’ils considèrent comme hostiles et parfois illégales.

Ressusciter le slogan est peut-être l’approche la plus risquée. Les républicains ont saisi l’occasion pour présenter les démocrates, en particulier ceux occupant des sièges vulnérables, comme des extrémistes.

« Si leur réponse est de dépoussiérer le ‘defund ICE’, nous sommes heureux de mener ce combat n’importe quel jour de la semaine », a déclaré Christian Martinez, porte-parole du Comité national républicain du Congrès. Le groupe a publié des dizaines de communiqués de presse ces dernières semaines accusant les démocrates de vouloir abolir l’ICE – même ceux qui n’ont pas fait de déclarations directes en utilisant cette expression.

Le représentant Ken Calvert (R-Corona) a amplifié ce message mercredi, écrivant sur les réseaux sociaux que « Lorsque les démocrates disent qu’ils veulent abolir ou annuler le financement de l’ICE, ce qu’ils disent en réalité, c’est qu’ils veulent revenir aux politiques d’ouverture des frontières de l’administration Biden. Le peuple américain a catégoriquement rejeté cette idée lors des élections de 2024 ».

Le lendemain, le représentant Shri Thanedar (Démocrate du Michigan) a présenté la « loi abolissant l’ICE », déclarant que le meurtre de Good « a prouvé que l’ICE est hors de contrôle et au-delà de toute réforme ». Le projet de loi annulerait le financement « non engagé » de l’agence et redirigerait d’autres actifs vers son agence mère, le ministère de la Sécurité intérieure.

De nombreux démocrates appelant à l’élimination pure et simple de l’ICE proviennent de l’aile progressiste du parti. La représentante Ayanna Pressley (Démocrate du Mass.) a déclaré dans une interview télévisée que l’agence devrait être abolie parce que les actions entreprises par ses agents sont « racistes » et « voyous ». Jack Schlossberg, candidat à un siège à la Chambre des représentants à New York, a déclaré que « si l’ICE de Trump tire et kidnappe des gens, alors abolissez-le ».

D’autres progressistes éminents ne sont pas allés jusqu’à dire que l’agence devrait être démantelée.

Deux manifestants ont installé des pancartes commémorant les personnes arrêtées par l’ICE ou décédées en détention lors d’un rassemblement devant le bâtiment fédéral de Los Angeles vendredi.

(Genaro Molina/Los Angeles Times)

Le sénateur Alex Padilla, (Démocrate de Californie) qui l’année dernière a été menotté de force et expulsé d’une conférence de presse organisée par la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem, s’est joint à une manifestation à Washington pour exiger justice pour le bien, déclarant : « Il est temps de faire sortir l’ICE et le CBP », faisant référence aux douanes et à la protection des frontières des États-Unis.

« C’est un moment où nous devons tous faire preuve de force pour nous assurer de repousser ce qui est actuellement une agence qui est hors de contrôle », a déclaré le représentant Robert Garcia, le plus haut démocrate du comité de surveillance de la Chambre, sur les réseaux sociaux. « Nous devons dire haut et fort que l’ICE n’est pas la bienvenue dans nos communautés. »

Le représentant Ken Calvert (R-Corona) a déclaré que les démocrates cherchant à abolir l’ICE « veulent revenir aux politiques d’ouverture des frontières de l’administration Biden ».

(José Luis Magana / Associated Press)

D’autres ont considéré les négociations sur le budget annuel de la Sécurité intérieure comme un levier pour intégrer leurs revendications, comme exiger que les agents fédéraux retirent leurs masques et allument leurs caméras corporelles lorsqu’ils sont en service, ainsi que demander que les agents qui commettent des crimes au travail soient poursuivis. Soixante-dix démocrates de la Chambre, dont au moins 13 de Californie, ont soutenu une mesure visant à destituer Noem.

Le représentant Mike Levin (Démocrate de San Diego), qui siège au comité des crédits de la Chambre, a déclaré que son objectif n’était pas d’éliminer l’agence, qui, selon lui, a une « responsabilité importante » mais a été égarée par Noem.

Il a déclaré que Noem devrait être tenue responsable de ses actes par le biais d’audiences de surveillance du Congrès, et non d’une destitution – du moins pas tant que les républicains contrôleraient les procédures, car il pense que le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-Ohio), se moquerait d’eux.

« Je vais utiliser le processus de crédits », a déclaré Levin, ajoutant qu’il « continuerait à se concentrer sur les garde-fous, quelle que soit la rhétorique ».

Chuck Rocha, un stratège politique démocrate, a déclaré que les républicains ont utilisé la rhétorique abolitionniste comme une tactique alarmiste pour détourner l’attention de la hausse du coût de la vie, qui reste une autre préoccupation majeure des électeurs.

«Ils espèrent distraire [voters] en disant : « Bien sûr, nous allons améliorer l’économie – mais ces démocrates sont toujours fous » », a-t-il déclaré.

Des dizaines d’organisateurs d’Angelenos et de la région de DC, ainsi que des militants locaux, se rassemblent vendredi devant le bâtiment fédéral du centre-ville de Los Angeles. Les démocrates luttent depuis des années pour proposer une vision unifiée sur l’immigration – l’une des principales questions qui ont permis au président Trump de revenir à la Maison Blanche.

(Genaro Molina/Los Angeles Times)

Les démocrates luttent depuis des années pour proposer une vision unifiée sur l’immigration – l’une des principales questions qui ont permis au président Trump de revenir à la Maison Blanche. Tout accord visant à renforcer les garde-fous en matière de sécurité intérieure se heurte à une bataille difficile au sein du Congrès contrôlé par les républicains, laissant de nombreuses propositions avant des années avant de se concrétiser. Même si les démocrates parviennent à bloquer le projet de loi de financement annuel, l’agence dispose encore de dizaines de milliards de dollars provenant du One Big Beautiful Bill Act de Trump.

Pourtant, les raids itinérants, les affrontements violents avec les manifestants et les détentions et les décès de citoyens américains et d’immigrés ont accru l’urgence ressentie par de nombreux législateurs d’agir.

Deux groupes centristes ont publié la semaine dernière des notes rédigées par d’anciens responsables de la sécurité intérieure sous l’administration Biden, exhortant les démocrates à éviter le langage polarisant et à canaliser leur indignation vers des réformes spécifiques.

« Chaque appel à l’abolition de l’ICE risque de gâcher l’une des opportunités les plus claires depuis des années pour obtenir une réforme significative du contrôle de l’immigration – tout en livrant aux Républicains exactement le combat qu’ils souhaitent », ont écrit les auteurs d’une note du groupe de réflexion Third Way, basé à Washington.

« Plaider pour l’abolition de l’ICE équivaut à plaider pour l’arrêt de l’application de toutes nos lois sur l’immigration à l’intérieur des États-Unis – une position politique qui est à la fois erronée sur le fond et en contradiction avec le public américain sur la question », a écrit Blas Nuñez-Neto, chercheur principal en politique au nouveau groupe de réflexion Searchlight Institute, qui était auparavant secrétaire adjoint à la Sécurité intérieure.

Environ 46 % des Américains ont déclaré soutenir l’idée de l’abolition de l’ICE, tandis que 43 % y sont opposés, selon un sondage YouGov/Economist publié la semaine dernière.

Sarah Pierce, ancienne analyste politique aux services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis et co-auteur du mémo Third Way, a déclaré que les prochains sondages pourraient montrer moins de soutien à l’abolition de l’agence, en particulier si la question est formulée comme un choix parmi des options comprenant des réformes telles que l’interdiction aux agents de porter des masques ou l’obligation d’utiliser des caméras corporelles.

« Il ne fait aucun doute qu’il y aura d’autres tragédies et avec chacune d’elles, les efforts pour adopter une position extrême comme l’abolition de l’ICE augmentent », a-t-elle déclaré.

Laura Hernandez, directrice exécutive de Freedom for Immigrants, une organisation basée en Californie qui milite en faveur de la fermeture des centres de détention, a déclaré que l’augmentation du nombre de législateurs appelant à l’abolition de l’ICE était attendue depuis longtemps.

« Nous avons besoin que les législateurs utilisent leur pouvoir pour mettre fin aux raids militarisés et fermer les centres de détention et nous avons besoin qu’ils ferment l’ICE et le CBP », a-t-elle déclaré. « Cette violence que les gens voient à la télévision n’est pas nouvelle, elle est littéralement inscrite dans l’ADN du DHS. »

Le représentant Shri Thanedar (Démocrate du Michigan) a présenté « l’abolition de la loi ICE ».

(Paul Sancya / Associated Press)

Cinthya Martinez, professeur à l’UC Santa Cruz qui a étudié le mouvement visant à abolir l’ICE, a noté qu’il découle du mouvement visant à abolir les prisons. La partie abolitionniste, a-t-elle dit, est édulcorée par les politiciens traditionnels, même si certains comparent les agents d’immigration aux patrouilles d’esclaves des temps modernes.

Martinez a déclaré que l’objectif ne se limite pas simplement à se débarrasser d’une agence ou à réorienter ses tâches vers une autre. Elle a souligné qu’aux côtés des agents de l’ICE se trouvaient des agents de la Border Patrol, du FBI et de l’ATF.

« Beaucoup de gens oublient que l’abolition des prisons consiste à abolir complètement les systèmes carcéraux. Cela vient d’une tradition noire selon laquelle la prison est une continuation de l’esclavage », a-t-elle déclaré.

Mais Peter Markowitz, professeur de droit et codirecteur de la clinique de justice en matière d’immigration à la faculté de droit Cardozo, a déclaré que le mouvement visant à abolir l’ICE vers 2018 parmi les politiciens traditionnels a toujours été axé sur une application efficace et humaine de l’immigration, et non sur l’absence d’une telle politique.

« Mais il a échoué parce qu’il n’avait pas de réponse à la question politique qui suit : si ce n’est pas ICE, alors quoi ? » dit-il. « J’espère que nous sommes dans une position différente aujourd’hui. »