Les géants de la défense étaient clairement dans la ligne de mire du récent décret du président Trump sur les rachats d’actions des entreprises de défense et les salaires des PDG – mais les petites entreprises seront également touchées.
« Il y a un impact subtil et à long terme sur tous les autres sous-traitants, y compris même sur les entreprises privées et peut-être même sur certaines petites entreprises », a déclaré à Defense One Tyler Evans, associé du groupe des contrats gouvernementaux du cabinet d’avocats Steptoe.
« Bien que l’EO parle des « grands » entrepreneurs, cela ne protège pas les entrepreneurs de taille moyenne, voire même les petits, de faire face à un examen similaire », a déclaré Luke Levasseur, associé chez Fox Rothschild, par courrier électronique. L’ordonnance de la Maison Blanche « présente des défis de conformité substantiels pour les entrepreneurs, même ceux qui exécutent bien leurs contrats, livrent dans les délais les produits et services requis et ont investi suffisamment de capital dans leurs opérations. En particulier, des difficultés d’application de l’EO peuvent survenir même si le DOD a récemment attribué une note élevée aux performances d’un entrepreneur. «
Les grands entrepreneurs de la défense ont dépensé plus en rachats d’actions et en dividendes depuis 2020 qu’en autres investissements en capital, comme la construction d’installations, à hauteur de 110 milliards de dollars, a rapporté Bloomberg. Mais plusieurs entreprises ont déjà signalé leur intention de s’aligner sur l’orientation politique de l’administration.
« Nos incitations sont déjà liées à la prestation de performances pour nos clients, y compris la rémunération des dirigeants », a déclaré John Baylouny, PDG de Leonardo DRS, à Defense One, soulignant que l’entreprise pense que l’administration est sur la bonne voie.
Un porte-parole de Lockheed a déclaré que l’entreprise partageait la vision du Pentagone et de la Maison Blanche et « continuera à investir et à innover à grande échelle ».
HII a arrêté de racheter des actions l’année dernière pour se concentrer sur les chantiers navals, a déclaré le PDG Chris Kastner aux journalistes avant le symposium national de la Surface Navy Association de cette semaine.
« C’est notre priorité absolue… investir dans les chantiers navals, verser un dividende, et s’il y a un excédent, procéder éventuellement à des fusions et acquisitions ou procéder à un rachat d’actions. Mais pour le moment, le premier élément est d’évincer le reste », a déclaré Kastner.
Mais en fonction de la mise en œuvre du décret par le Pentagone, les sous-traitants de la défense devront réfléchir à la manière dont ils géreront la rémunération et les incitations des dirigeants.
« Comment gérons-nous nos incitations ? À quoi les lions-nous ? Y a-t-il un moyen pour quelqu’un de prétendre que même si nous sommes sous-performants dans un contrat, ou que nous n’investissons pas suffisamment ou que nous rompons le contrat, ou quelque chose comme ça, nous n’avons pas assez lié les incitations à l’amélioration de l’exécution du contrat plutôt qu’à la simple collecte de revenus ou d’argent, ou au cours des actions, s’il s’agit d’une société publique, ce genre de chose », a déclaré Evans de Steptoe. « Je pense donc que cela aura un impact à plus long terme pour tous les différents entrepreneurs. »
Mais l’ambiguïté du décret pourrait également poser problème.
« Si vous ne faites pas partie du groupe restreint – ils savent probablement qui ils sont… ils ne pourront en aucun cas mettre en œuvre une clause contractuelle, ou plusieurs, s’ils le font, [in a way] cela explique vraiment ce que ces normes signifient en termes de sous-performance ou de pas suffisamment priorisation des marchés publics », a déclaré Evans.
Il existe également un « risque important » d’allégations liées à la False Claims Act, a-t-il déclaré.
« Si vous avez un employé mécontent, s’il y a un concurrent… il peut simplement dire : « eh bien, écoutez, il n’a pas fait de très bons résultats avec ce contrat » ou « il n’a pas investi de cette manière » », tout en rachetant des actions et en mettant en place certaines incitations salariales pour les dirigeants, a-t-il déclaré. « Cela pourrait soulever toutes sortes de problèmes. »
Accueillir
Vous avez atteint le Defence Business Brief, dans lequel nous examinons ce que le Pentagone achète, à qui il achète et pourquoi. Envoyez vos conseils, commentaires et recommandations sur les toits à lwilliams@defenseone.com. Consultez les archives de Defence Business Brief ici et dites à vos amis et ennemis de s’abonner !
Le Pentagone investit dans un fabricant de fusées. L’accord inhabituel d’un milliard de dollars n’achète pas nécessairement une participation dans l’activité de moteurs de fusée de L3Harris Technologies ; il est décrit comme une base pour les futures négociations pluriannuelles sur les achats.
Des avantages ? La base industrielle des moteurs-fusées à poudre a été historiquement problématique, mais elle s’est stabilisée ces dernières années, a déclaré Michael Cadenazzi, responsable de la politique de base industrielle du Pentagone, lors du Forum de défense d’Honolulu cette semaine.
« Je pense que l’acquisition d’Aerojet par L3Harris a été un net succès en termes de livraison. Et ils ont annoncé avoir comblé leur retard au cours des dernières années, ce qui est formidable. Nous voulons continuer à bâtir sur ce succès. Cet investissement actuel a contribué à cela », a déclaré Cadenazzi aux journalistes, notant que des investissements supplémentaires pour accélérer la production de munitions et de moteurs de fusée dans l’ensemble de la base industrielle, y compris les nouveaux entrants, sont attendus. « Nous sommes ravis du fait que cela ne constitue peut-être plus un obstacle, car cela constituait traditionnellement un obstacle à la production de munitions. »
Mais l’accord soulève des questions, a déclaré Byron Callan, analyste de Capital Alpha, dans un récent bulletin d’information. Parmi eux : Pourquoi l’argent public va-t-il à L3Harris, et non à d’autres fournisseurs de missiles/fusées ? Et : « Si cet accord doit permettre aux contribuables de bénéficier d’un retour via le DOD, comment éviter les conflits d’intérêts ? »
Allez plus loin : la chaîne d’approvisionnement des moteurs-fusées solides est depuis longtemps remise en question. Certaines entreprises dépensent leur propre argent pour augmenter leur production. Par exemple, Northrop Grumman a dépensé plus d’un milliard de dollars sur cinq ans pour augmenter sa production d’armes, notamment ses capacités de fabrication de propulsion. L’objectif est de doubler la production d’ici 2027, a déclaré à Defense One Gordon LoPresti, qui dirige l’activité produits de missiles de Northrop.
HII étend son installation de systèmes sans pilote au Royaume-Uni. Les 6 500 pieds carrés supplémentaires à Portchester, en Angleterre, soutiendront l’intégration de l’autonomie du Remus 620, y compris l’assemblage et le lancement et la récupération des tubes lance-torpilles, et « le développement de notre nouvelle flotte d’USV Romulus pour le Royaume-Uni et l’Europe continentale voisine », ont déclaré lundi des responsables de l’entreprise aux journalistes. L’installation permettrait également d’augmenter la production, la formation et la logistique pour les clients au Royaume-Uni et en Europe.
Des mains secourables. Booz Allen Hamilton s’associe à la méga-société de capital-risque Andreessen Horowitz pour marier des startups technologiques avec des clients gouvernementaux, a rapporté lundi le New York Times. Cette décision intervient alors que le ministère de la Défense et la Maison Blanche cherchent à dépenser davantage dans la technologie militaire et à encourager davantage d’investissements privés.
Visites des usines du SecDef. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a dévoilé lundi une myriade de changements dans la manière dont le Pentagone recherche, développe et achète des technologies, lors de sa visite sur le site de lancement de la base stellaire de SpaceX. Les nouvelles politiques, ainsi qu’une nouvelle stratégie en matière d’IA, sont conçues pour rationaliser les interactions entre l’industrie de la défense et le Pentagone et rendre les armes plus rapides.
« Mission Engineering and Integration Activity, MEIA, indiquera à l’industrie quels problèmes nous essayons de résoudre. Et DIU aidera les bureaux de programme à adopter ce que l’industrie a déjà construit », a déclaré Hegseth lundi. Un peu plus : Hegseth a également rendu visite à Lockheed Martin au Texas lundi après des arrêts la semaine dernière chez Rocket Lab et Divergent, une entreprise de fabrication numérique, en Californie. « Notre travail consiste à éliminer la bureaucratie », a-t-il déclaré en Californie. « Les meilleures idées, la meilleure innovation, la plus rapide, la plus compétente : vous allez gagner au Pentagone du président Trump. C’est la seule référence que nous voulons fixer. » FWIW : Alors qu’il se trouvait dans l’usine F-35 de Lockheed, Hegseth a déclaré que l’entreprise devrait « gagner beaucoup. Parce que vous fabriquez des plates-formes incroyables et exquises ».
Fil d’Ariane d’acquisition ? La stratégie de l’armée consistant à acheter rapidement de petites quantités d’équipement avant de s’engager dans une commande plus importante crée la consternation pour certaines entreprises de drones, rapporte Meghann Myers de Defense One.
« La façon dont l’armée aborde la question maintenant… ils veulent de la flexibilité et une concurrence de routine, car ils savent que nous allons continuer à investir et à améliorer les systèmes », a déclaré Jason Dickinson, directeur général du programme de drones Ghost-X à Anduril, à Defense One. « Mais comme c’est un peu opaque pour nous en ce moment, il est très difficile de dimensionner correctement votre capacité de production. »
Le point de vue de l’armée : dépenser davantage en petits drones est un signal clair qui devrait rassurer les fabricants de drones.
