Le Dr John Lott a publié un nouvel article dans le Wall Street Journal.
.
Les lois sur les armes à feu dans l’État bleu sont de retour devant la Cour suprême. Les juges ont interdit en 2022 aux États d’exiger des demandeurs de permis d’armes de poing dissimulées qu’ils démontrent la nécessité d’obtenir ce permis. Plutôt que de se conformer de bonne foi à l’arrêt New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen, Hawaï et quatre autres États ont strictement restreint les endroits où le transport dissimulé est autorisé. Mardi, dans l’affaire Wolford c. Lopez, le tribunal entendra les plaidoiries dans le cadre d’une contestation de la loi hawaïenne.
.
La loi d’Hawaï renverse la règle traditionnelle du transport dissimulé sur les propriétés privées ouvertes au public, telles que les épiceries, les restaurants, les centres commerciaux et les stations-service. Au lieu d’autoriser les titulaires de permis à porter des armes à feu à moins qu’un propriétaire ne s’y oppose, la loi impose une interdiction par défaut de porter des armes à feu à moins que le propriétaire ne consente à ce que des armes à feu soient apportées sur sa propriété. La neuvième cour d’appel des États-Unis a confirmé la loi, soulignant une « tradition nationale » consistant à interdire les armes à feu sur les propriétés privées « sans le consentement oral ou écrit du propriétaire ».
.
Cette approche n’a aucun fondement historique. Ni en 1791, lorsque le deuxième amendement a été adopté, ni en 1868, lorsque le 14e amendement l’a appliqué aux États, il n’y avait pas de lois interdisant largement aux personnes pouvant légalement porter des armes à feu d’accéder aux entreprises ordinaires. Néanmoins, le procureur général d’Hawaï affirme que la loi préserve une tradition historique selon laquelle les armes dissimulées « n’étaient pas généralement portées en public ».
.
Hawaï défend sa loi pour des raisons de sécurité publique, mais ces affirmations s’effondrent sous l’examen minutieux. Les procureurs généraux de 17 États et du District de Columbia affirment dans un mémoire ami de la cour que de nombreux grands détaillants « interdisent généralement » les armes à feu dans leurs magasins. Mais certains magasins dont les brèves mentions, comme Walmart, Walgreens et Kroger, font référence à des produits ouverts et non cachés figurent dans leurs politiques de magasin.
.
Les recherches en santé publique citées dans les mémoires soutenant la loi hawaïenne sont également erronées. Un mémoire déposé par deux groupes de défense du contrôle des armes à feu cite des données de Philadelphie selon lesquelles les personnes en possession d’une arme à feu ont plus de quatre fois plus de risques d’être abattues lors d’une agression. Mais les données regroupaient les titulaires de permis de transport dissimulé respectueux de la loi et les criminels ou les membres de gangs transportant illégalement.
.
Les Américains utilisent des armes à feu à des fins défensives environ 1,7 million de fois chaque année. Alors que moins de 0,2 % des adultes à Hawaï détiennent un permis de transport dissimulé, il y a environ 21 millions de titulaires de permis à l’échelle nationale. En dehors de la Californie et de New York, plus de 9 % des adultes possèdent un permis – et davantage portent des armes dissimulées dans les États « constitutionnels », où aucun permis n’est requis.
.
Les titulaires de permis sont extrêmement respectueux de la loi. Les titulaires de permis sont extrêmement respectueux de la loi. En Floride et au Texas, par exemple, les détenteurs de permis perdent leur permis pour des infractions liées aux armes à feu à des taux de millièmes ou de dizaines de millièmes de 1 %. La police commet rarement des crimes liés aux armes à feu, mais les titulaires de permis de port d’arme dissimulée sont encore plus respectueux de la loi. Les personnes titulaires d’un permis dans les deux mêmes États sont confrontées à un taux de condamnation pour infractions liées aux armes à feu qui est seulement 1/12ème plus probable que les policiers d’être reconnus coupables d’infractions liées aux armes à feu.
.
Une autre analyse du CPRC souligne comment les permis de transport dissimulé améliorent réellement la sécurité publique. Nous avons utilisé la définition du tireur actif du FBI (incidents au cours desquels une arme à feu est tirée en public et ne fait pas partie d’un autre crime), mais nous avons inclus des incidents provenant de plusieurs sources en dehors de la liste des événements de tir actif du FBI et avons utilisé ChatGPT pour vérifier que ces cas répondaient aux critères du FBI. Selon ces données, des civils armés ont stoppé 199 des 562 attaques entre 2014 et 2024, soit 35,4 % des incidents. En comparaison, la police a arrêté 167 incidents, soit 29,7 %. Les civils armés se sont toujours révélés à la fois sûrs et efficaces : ils sont arrivés sur les lieux plus rapidement que la police, ce qui a entraîné moins de morts.
.
Au cours des 199 interventions civiles, des passants n’ont été touchés qu’une seule fois par accident, et les civils n’ont jamais interféré avec la police. Les civils sont morts dans seulement deux incidents et ont été blessés dans 49 cas. Lors de 58 incidents, des civils ont stoppé des attaques qui autrement auraient pu se transformer en fusillades massives.
.
Les policiers en uniforme, malgré une formation supérieure, ont été confrontés à de plus grands risques et à des taux d’erreur plus élevés dans les 167 incidents qu’ils ont arrêtés. Les policiers ont accidentellement tiré à cinq reprises sur des passants ou des collègues policiers. Dix-neuf policiers ont été tués et 51 blessés. Même si aucun des deux groupes ne met fin à chaque attaque, les données montrent que la présence de civils armés améliore les résultats.
.
La police joue un rôle crucial dans la lutte contre la criminalité, mais lors des fusillades actives, leurs uniformes créent un désavantage tactique. Les attaquants peuvent attendre que la police quitte la zone, choisir un autre endroit ou cibler d’abord les agents. Étant donné que la police est moins susceptible d’être immédiatement sur les lieux que les titulaires d’un permis de port d’arme dissimulée, le nombre de victimes abattues lors d’incidents arrêtés par la police est six fois plus élevé que celui des civils en moyenne.
.
La loi hawaïenne vise clairement à annuler le droit de port d’armes, mais une décision de la Cour suprême en faveur des plaignants pourrait définir clairement où les armes à feu peuvent être interdites et éliminer de nombreuses zones sans armes à travers le pays. Si les États ne peuvent pas fournir une véritable protection avec plus qu’un panneau « Zone sans armes », ils doivent permettre aux gens de se protéger.
.
M. Lott est président du Centre de recherche sur la prévention du crime. Il est co-auteur d’un mémoire d’ami du tribunal dans l’affaire Wolford c. Lopez avec la Peace Officers Research Association of California et la California Association of Highway Patrolmen.
