Uit een psychologiestudie van het USC blijkt dat door AI gegenereerde grappen grappiger zijn dan door mensen gemaakte grappen, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over de bedreiging van technologie voor banen in de entertainmentsector.
Eén onderzoek vergeleek de grappigheid van nieuwe grappen gegenereerd door gewone mensen met grappen gegenereerd door ChatGPT. Een tweede onderzoek daagde ChatGPT uit om nieuwe krantenkoppen te ontwikkelen in de satirische stijl van The Onion. Illustratie door OpenArtAI
Uit een onderzoek waarin de grappen van mensen worden vergeleken met die van ChatGPT, blijkt dat mensen aan hun materiaal moeten werken.
Het onderzoeksteam achter de studie publiceerde in het tijdschrift PLUS EEN nam de serieuze taak op zich om de reacties van deelnemers op grappen geschreven door ChatGPT 3.5 en andere geschreven door mensen te vergelijken. Dit werd uitgevoerd in een poging om te bepalen of kunstmatige intelligentie mensen te slim af kan zijn door te lachen, zei hij. Drew Gorenzpromovendus in de sociale psychologie aan de USC Dornsife College voor Letteren, Kunsten en Wetenschappen.
« Aangezien ChatGPT zelf geen emoties kan voelen, maar nieuwe grappen beter vertelt dan de gemiddelde mens, leveren deze onderzoeken het bewijs dat het niet nodig is om de emoties te voelen die gepaard gaan met het waarderen van een goede grap om een echt goede grap te vertellen », aldus Gorenz. .
Eén onderzoek vergeleek de grappigheid van nieuwigheidsgrappen gegenereerd door normale mensen met de grappigheid van nieuwigheidsgrappen gegenereerd door ChatGPT. Deelnemers beoordeelden de grappigheid van alle grappen zonder de auteur te kennen. De onderzoekers ontdekten dat in totaal bijna 70% van de deelnemers de grappen gegenereerd door ChatGPT als grappiger beoordeelde dan de grappen gemaakt door mensen. Iets meer dan 25% van de deelnemers beoordeelde de door mensen gemaakte reacties als grappiger, en slechts ongeveer 5% beoordeelde de grappen uit beide bronnen als even grappig. De resultaten waren consistent, zelfs als de onderzoekers controleerden op verschillen tussen verschillende demografische groepen.
Om te zien hoe ChatGPT het zou doen ten opzichte van professionele humorschrijvers, voerden de onderzoekers een tweede onderzoek uit waarin ze ChatGPT uitdaagden om nieuwe krantenkoppen te ontwikkelen in de satirische stijl van De ui. Vervolgens vroegen ze een andere groep van 200 deelnemers om de grappigheid van de originele Onion-koppen en de nieuwe door ChatGPT gegenereerde krantenkoppen te beoordelen. Deelnemers vonden de ChatGPT-koppen net zo grappig als de originele Onion-koppen.
Grappen over AI: eerste studie
Hoe zorg je ervoor dat mensen en AI originele grappen genereren? Voor het eerste onderzoek voltooiden zowel ChatGPT als 105 deelnemers drie taken, die elk drie prompts bevatten.
In de eerste taak creëerden ze leuke nieuwe zinnen voor veelgebruikte acroniemen. In een tweede taak genereerden zowel ChatGPT als menselijke schrijvers grappige reacties op invulzinnen als “Een minder bekende kamer in het Witte Huis: _____.” Ze werden ook gevraagd om een ‘geroosterde grap’ te bedenken, een grappige grap geïnspireerd op een ongemakkelijk fictief scenario als dit:
“Stel je voor dat een van je vrienden jouw mening wil over hoe goed hij zingt. Ze zingt een minuut of twee om haar stem te demonstreren en je krimpt ineen: ze is misschien wel de slechtste zangeres die je ooit hebt gehoord. Als ze vraagt: ‘En, hoe was het?’ Je besluit eerlijk te zijn en zegt: ‘Om eerlijk te zijn, toen ik dat hoorde, dacht ik: _____.' »
Deze drie taken resulteerden in ruim 945 grappen geschreven door 105 schrijvers. ChatGPT werd gevraagd om voor elk bericht 20 humoristische reacties te genereren, wat een totaal van 180 grappen oplevert. Vervolgens beoordeelde een nieuwe groep deelnemers de grappigheid van de grappen.
Onderzoek naar ChatGPT en humor: tweede onderzoek
In het tweede onderzoek ontving ChatGPT originele koppen van The Onion en werd gevraagd om nieuwe koppen in dezelfde stijl te genereren. Een groep van 200 deelnemers werd gevraagd om de grappigheid van de originele Onion-koppen en die gegenereerd door ChatGPT te beoordelen zonder het auteurschap te kennen.
Gorenz zei dat zijn idee voor het onderzoek gedeeltelijk voortkwam uit debatten in de entertainmentwereld over de zorgen van schrijvers over het gebruik van grote taalmodellen (LLM’s) zoals ChatGPT in entertainmentproductie. De kwestie is vergroot door recente stakingen in Hollywood door schrijvers en acteurs die vrezen dat de adoptie van grote taalmodellen een existentiële bedreiging vormt voor hun beroepen, kunst en menselijke creativiteit.
Gorenz, een amateur-komiek, erkende zijn levenslange liefde voor komedie die zijn onderzoek inspireerde met co-auteur, Norberto Schwarzdie mededirecteur is van USC Dornsife Centrum voor geest en samenleving en expert in consumentenoordeel bij de USC Marshall School of Business.
Gorenz zei dat zijn onderzoek zorgen oproept over het gebruik van ChatGPT en andere LLM’s binnen de entertainmentindustrie.
« De implicaties zijn het meest positief voor mensen die simpelweg de vruchten willen plukken van het verbeteren van hun dagelijkse communicatie met een dosis humor », schreven hij en Schwarz, provoost-professor psychologie en marketing.
« Maar voor professionele komedieschrijvers suggereren onze resultaten dat LLM’s een ernstige bedreiging voor de werkgelegenheid kunnen vormen », aldus Schwarz.
Het valt nog te bezien of de AI het laatst lacht.
Fontein: USC
!function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,argumenten):n.queue.push(argumenten)};if(!f._fbq)f._fbq=n;
n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)}(venster,
document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
fbq(‘init’, ‘1254095111342376’);
fbq(‘track’, ‘Paginaweergave’);
