Naast woorden communiceren mensen door middel van symbolen. Een ring markeert onze toewijding om te trouwen. Een gekleurd licht signaleert ons om te stoppen of te gaan. Religieuze symbolen gaan veel verder. Een halve maan, een ster, een kruis, een zittende figuur: voor sommigen betekent dit misschien weinig, maar voor miljoenen heeft het een diepe betekenis als bewaarplaats en belichaming van een immense geschiedenis, van een systeem van verreikende waarden, een fundament van collectieve gemeenschap en verbondenheid, en de essentie van hun kernidentiteit en overtuigingen.
Het misbruik of de vernietiging van manifestaties van onze diepste overtuigingen kan samenlevingen polariseren en spanningen doen escaleren.
Dit dringende debat is ingegeven door recente incidenten met het verbranden van de koran, die de kern vormt van het geloof van meer dan een miljard mensen. Deze en andere incidenten lijken te zijn verzonnen om minachting te uiten en woede op te wekken; wiggen drijven tussen mensen; en om te provoceren, verschillen van perspectief om te zetten in haat en misschien geweld.
Dus het eerste punt dat ik hier wil maken is dit: afgezien van de vraag wat de wet zegt dat is toegestaan of niet, en ongeacht iemands eigen religieuze overtuiging of gebrek aan geloof, moeten mensen handelen met respect voor anderen. Al de anderen.
de vraag wat de wet zegt wel of niet is toegestaan even terzijde te laten, en ongeacht iemands eigen geloofsovertuiging of ongeloof, moet men handelen met respect voor anderen. Al de anderen
Volker Türk, Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de mensenrechten (11 juli 2023 bij de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties in Genève)
Alleen zo wordt een duurzame dialoog mogelijk. Alleen op deze manier kunnen we onder mensen een gedrag vertonen dat ons in staat stelt om samen de uitdagingen aan te gaan waarmee we worden geconfronteerd.
Toch worden het vandalisme van religieuze plaatsen en de vernieling van iconen, heilige teksten voor hun volgelingen en religieuze voorwerpen al eeuwenlang gebruikt om mensen te beledigen en te provoceren. Voor mij is duidelijk dat opruiende toespraken en acties tegen moslims; islamofobie; antisemitisme; en acties en toespraken gericht tegen christenen – of minderheidsgroepen zoals ahmadi’s, bahá’ís of jezidi’s – zijn uitingen van volslagen gebrek aan respect. Ze zijn beledigend, onverantwoordelijk en verkeerd.
Het is belangrijk om het enorme voordeel van diversiteit voor alle samenlevingen te onthouden. Alle volkeren hebben een gelijk recht om te geloven of niet te geloven: dit is de basis van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens die ons verenigt. We moeten interreligieuze harmonie en wederzijds respect bevorderen, in het belang van alle gemeenschappen.
Politieke en religieuze leiders hebben een bijzonder cruciale rol te spelen door zich duidelijk, krachtig en onmiddellijk uit te spreken tegen gebrek aan respect en onverdraagzaamheid – niet alleen jegens hun eigen gemeenschappen, maar jegens elke groep die wordt aangevallen. Ze moeten ook duidelijk maken dat het geweld niet kan worden gerechtvaardigd door voorafgaande, reële of vermeende provocatie.
verduidelijk ook dat geweld niet kan worden gerechtvaardigd door voorafgaande, echte of vermeende provocatie
Volker Türk, Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de mensenrechten (11 juli 2023 bij de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties in Genève)
Mijnheer de Voorzitter,
Dit zijn complexe gebieden. Het beperken van elke vorm van spraak of uitdrukking moet, als een fundamenteel principe, een uitzondering blijven – vooral omdat wetten die spraak beperken vaak worden misbruikt door machthebbers, onder meer om het debat over kritieke kwesties te onderdrukken.
Maar aan de andere kant kan een taaldaad, in de specifieke omstandigheden waarin deze plaatsvindt, een aansporing tot actie van de kant van een ander vormen – in sommige gevallen een zeer gewelddadige en discriminerende actie. In de afgelopen jaren hebben talloze gewelddaden, terroristische aanslagen en massale wreedheden zich gericht op mensen vanwege hun religieuze overtuigingen, ook in hun gebedshuizen.
Internationaal recht is duidelijk over dit soort opruiing. Artikel 20 van Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten stelt: Staten die partij zijn, verbieden zonder uitzondering « elke aansporing tot nationale, raciale of religieuze haat die aanzet tot discriminatie, vijandigheid of geweld ».
Om beter te begrijpen hoe dit moet worden toegepast, heeft mijn bureau in 2011 een reeks regionale workshops georganiseerd die uitmondden in de Rabat-actieplan. Dit biedt een drempel van zes stappen met betrekking tot context, spreker, intentie, inhoud, omvang en waarschijnlijkheid van schade, om onderscheid te maken tussen vrijheid van meningsuiting en het aanzetten tot geweld.
Uiteindelijk is de toepassing van artikel 20 van het IVBPR een zaak voor de nationale wetgevers en rechtbanken om in een specifiek geval te bepalen. Ze moeten dit doen op een manier die in overeenstemming is met de waarborgen die de internationale mensenrechtenwetgeving biedt. Elke nationale beperking van het allesoverheersende recht op vrijheid van mening en meningsuiting moet zo worden geformuleerd dat het enige doel en resultaat is om individuen te beschermen – in plaats van religieuze doctrines te beschermen tegen kritisch onderzoek.
Mijn tweede punt is dit: het propageren van haat die aanzet tot geweld, discriminatie en vijandigheid moet in alle staten worden verboden.
Mijnheer de Voorzitter,
Hoewel dit niet wordt beschouwd als aanzetten tot geweld, kunnen andere vormen van meningsuiting dat wel zijn Haattoespraakals ze denigrerende of onverdraagzame taal gebruiken jegens een persoon of een groep op basis van hun geslacht, overtuigingen, ras, immigratiestatus, seksuele geaardheid of enige andere factor die inherent is aan zijn persoon of zijn identiteit, om zijn waardigheid te ondermijnen en zijn waarde te verminderen in de ogen van anderen.
Ik zou willen ontwikkelen: vrouwen ontmenselijken en hun gelijkheid met mannen ontkennen; het verbaal uitschelden van moslimvrouwen en -meisjes die een hoofddoek dragen; grappen maken over mensen met een handicap; valse beweringen doen dat migranten of mensen van een bepaalde etniciteit meer geneigd zijn misdaden te plegen; of LHBTIQ+-mensen belasteren: al deze haatzaaiende uitlatingen zijn vergelijkbaar, in die zin dat ze voortkomen uit de basisgedachte dat sommige mensen minder respect verdienen als menselijke wezens.
Voortgestuwd door de getijdenkrachten van sociale media, en te midden van groeiende internationale en binnenlandse verdeeldheid en polarisatie, nemen allerlei vormen van haat overal toe. Het is schadelijk voor individuen en ondermijnt de sociale cohesie die nodig is voor het goed functioneren van alle samenlevingen.
Mijn derde punt dan: haatspraak moet in alle samenlevingen worden bestreden door middel van dialoog, onderwijs, bewustmaking, interreligieuze en intercommunale betrokkenheid en andere instrumenten voor overheidsbeleid. Het moet actief worden bestreden door alle verantwoordelijke autoriteiten, invloedrijke figuren en de particuliere sector.
DE Strategie en actieplan tegen haatzaaien van de Verenigde Naties is het antwoord van de VN om dit fenomeen aan te pakken en staten te helpen het tegen te gaan.
Door nationale en andere autoriteiten ingevoerde doeltreffende preventiestrategieën kunnen de onderliggende oorzaken van haatzaaiende taal identificeren en aanpakken. Ik moedig staten aan om hun inspanningen te verdubbelen om het actieplan tegen intolerantie op basis van religie of levensovertuiging uit te voeren dat is opgesteld door de Mensenrechtenraad resolutie 16/18 en door de Istanboel proces. Zoals ik al aangaf in mijn gerelateerde artikel rapport eerder dit jaar moeten lesmaterialen en peer-to-peer leren respect voor pluralisme en diversiteit op het gebied van religie of levensovertuiging bevorderen. De uitwisseling van geleerde lessen en veelbelovende praktijken moet blijven worden aangemoedigd, ook met de steun van onze Faith for Rights-kader.
Mijnheer de Voorzitter,
Veel samenlevingen strijden tegen deze militarisering van religieuze verschillen voor politieke doeleinden. We mogen ons niet laten meeslepen en instrumenteren door deze kooplieden van chaos voor politieke doeleinden, deze provocateurs die opzettelijk proberen ons te verdelen.
Ik voel enorm mee met de miljoenen mensen die beledigd en verontwaardigd zijn over daden die hun diepste waarden en overtuigingen raken.
Mijn overkoepelende doel vandaag is de diepe verrijking in ieder van ons te erkennen die voortvloeit uit onze diversiteit, ons begrip van het menselijk bestaan, onze gedachten en onze overtuigingen. Onze samenlevingen – al onze samenlevingen, ongeacht hun religieuze en culturele achtergrond – moeten ernaar streven een magneet te worden voor respect, dialoog en samenwerking tussen verschillende volkeren, zoals meerdere beschavingen in het verleden hebben gedaan.
Internationale vrede en veiligheid bevorderen; een rijk, veilig en respectvol sociaal weefsel; evenals economieën en samenlevingen die ten volle kunnen profiteren van de bijdragen van al hun leden, moeten we ons inzetten voor het bevorderen van tolerantie; meer respect; en meer erkenning van het belang en de waarde van onze verschillen.
In de media. Online. Bij de ondernemingen. In scholen. Aan de overheid. In het lettertype. En zowel buiten als binnen gebedshuizen. De beste manier om haatspraak te bestrijden is door meer dialoog te voeren, meer gesprekken te voeren, meer een gemeenschappelijk begrip op te bouwen en meer handelingen te verrichten waaruit onze overtuiging blijkt dat we allemaal gelijk zijn.
Dat we allemaal rechten hebben, waaronder het recht om er verschillende overtuigingen op na te houden, een andere levensstijl aan te nemen en verschillende meningen te hebben en te delen.
Ik hoop dat deze Raad in staat zal zijn deze complexe kwesties te bespreken in de geest van eenheid, constructieve betrokkenheid, wederzijds respect en weloverwogen reflectie die ze verdienen.
Dankjewel
