Aan de ene kant steunen sommige mensen het idee om alle drugs volledig te legaliseren of op zijn minst te decriminaliseren. Als drugs echter legaal zijn, is het redelijk veilig om aan te nemen dat meer mensen ze zullen gebruiken, omdat ze toegankelijker zullen zijn en niet zo’n negatieve connotatie zullen hebben. Als het doel is om een drugsvrije samenleving te creëren, lijkt het niet de juiste weg om drugs toegankelijker te maken.
Aan de andere kant van het spectrum steunen sommige mensen het idee om door te gaan met het bestaande systeem, namelijk het strafbaar stellen van mensen voor het gebruik van drugs. Echter, bijna 50 jaar War on Drugs-beleid is er totaal niet in geslaagd om het drugsgebruik in Amerika terug te dringen, waarbij de drugsstatistieken elk jaar verslechteren in plaats van verbeteren. Ondertussen heeft de criminalisering van drugsverslaving geresulteerd in een opgeblazen strafrechtsysteem en de grootste gevangenispopulatie ter wereld.
Het doel moet natuurlijk zijn om het drugsgebruik terug te dringen en verslaafden te helpen beter te worden, niet om ze te criminaliseren. Maar het is onwaarschijnlijk dat de huidige aanpak of een algemene legaliseringsaanpak dit doel zal bereiken. Het is mogelijk dat een compromis tot een betere stand van zaken kan leiden. Een dergelijk systeem zou het drugsgebruik tot op zekere hoogte decriminaliseren, terwijl er toch bepaalde straffen blijven bestaan die verslaafden zouden kunnen stimuleren om zich te laten behandelen.
Misschien is de oplossing niet 100% legalisatie of 100% criminalisering, maar eerder een zorgvuldig geconstrueerd systeem dat een aantal straffen gebruikt voor overtredingen, terwijl het consequent steunt, aanmoedigt en aandringt op behandeling.
Beide argumenten analyseren
Sommige bewijzen suggereren dat cannabis legaliseren leidde tot meer cannabisgebruik in de staten die het legaliseerden. Verder suggereert enig bewijs ook dat het gebruik van andere drugs, zoals opioïden, ging ook omhoog in staten die ze legaliseerden. Toegegeven, het gebruik van opioïden neemt in het hele land toe, waardoor het onmogelijk is om vast te stellen of de toename van opioïdenmisbruik in die staten het gevolg is van cannabislegalisering.
Mensen die tegen legalisering zijn, beweren ook dat drugsgebruik en criminaliteit hand in hand gaan. Deze kant van het argument wordt echter waarschijnlijk teniet gedaan in een voorgestelde wereld waarin alle drugs legaal zijn. Toch is drugsgebruik enorm schadelijk, ongeacht de juridische context, en zelfs als drugs legaal zouden zijn, zouden verslaafden nog steeds lijden, zouden mensen die drugs gebruiken nog steeds sterven en zou verslaving nog steeds gezinnen ruïneren.
Omgekeerd zijn er aanwijzingen dat drugs worden gedecriminaliseerd en/of gelegaliseerd maakt behandeling toegankelijker voor verslaafden, vermindert het drugsgebruik, vermindert aanzienlijk de stigma geassocieerd met verslaving, en verschuift de publieke aandacht met betrekking tot verslaving naar verslaving als een gezondheid kwestie, geen criminele neiging. Met als doel de behandeling van verslaving en het herstel van degenen die aan drugsmisbruik lijden, zou een meer compassievolle en gezondheidsgerichte benadering van verslaving een gunstige ontwikkeling zijn.
Helaas zijn er op plaatsen in de VS waar decriminalisering of legalisering is getest, op zijn best gemengde resultaten. Het meest recente voorbeeld is in Oregon, die zojuist teleurstellende statistieken heeft vrijgegeven over drugsverslaving, behandeling en overdoses na een jaar van decriminalisering van drugs in die staat. Samengevat, de staat heeft niet de opleving van de verslavingszorg of de neerwaartse trend in overdoses ervaren waar hij hoopte dat decriminaliseringsmaatregelen zouden teweegbrengen.
Het is vrijwel zeker dat een programma dat drugsgebruikers nog niet opsluit en hen dwingt zich te laten behandelen, het ideale compromis zou zijn. Een dergelijke benadering zou nog steeds het idee naar voren brengen dat drugsgebruik niet oké is, maar het zou doen vanuit het perspectief dat verslaafden moeten zoek een behandeling en word beter. Het zou een barmhartige maar ferme aanpak zijn.
Misschien is het de best mogelijke route om enkele straffen te laten staan, maar ze te wijzigen of te verminderen als de behandeling is voltooid. Het bewandelt het midden en legaliseert noch normaliseert het gebruik van drugs, noch straft het mensen voor het hebben van een verslaving. In Oregon lijkt de recente stemmingsmaatregel om drugs te decriminaliseren niet te werken, omdat er geen stimulans was om verslaafden te dwingen zich te laten behandelen als ze worden aangehouden. Eerder een benadering zoals het model van Oregon, maar met een beter systeem voor verslaafden naar de behandeling leiden kan het antwoord zijn.
Programma’s die leiden tot behandeling en herstel zijn het antwoord
Het is belangrijk om een genuanceerde discussie te voeren over enerzijds het feit dat zwaar criminaliseren van verslaving niet het juiste antwoord is, maar evenmin algemene legalisatie zonder programma’s om verslaafden te helpen, en ook niet alleen het stimuleren van behandeling als onderdeel van de repercussies. van het gebruik van drugs. Integendeel, een compromis dat de strafrechtelijke straffen voor drugsbezit en -gebruik vermindert, terwijl degenen die worden aangehouden met drugs worden gedwongen behandeling zoeken is waarschijnlijk een betere aanpak.
Misschien zou de meest werkbare oplossing zijn om afleidingsprogramma’s op te zetten die drugsdelinquenten naar een behandeling zouden kunnen sturen in plaats van naar de gevangenis. Een dergelijk model is met enig succes geïmplementeerd in plaatsen zoals Seattle, Washington En Baltimore, Maryland.
Verslaving is geen probleem dat overgaat, zelfs niet voor degenen die heel erg hun best doen om te stoppen met het gebruik van drugs. Als je iemand kent die drugs gebruikt, doe er dan alles aan om diegene te helpen.
Referenties:
Beoordeeld en bewerkt door Claire Pinelli; ICAADC, ICCS, LADC, RAS, MCAP, LCDC
Artikel eerst hier gepubliceerd.
