Als we naar de meeste oorlogen van de afgelopen 50 jaar kijken, kunnen we zien dat ze niet korter worden. En zelfs als we naar de volledige militaire geschiedenis van de wereld kijken, kunnen we zien dat oorlogen van de omvang die we in Oekraïne zien meestal wat lang duren.
Iedereen zegt het: “De oorlog in Oekraïne zal nog jaren duren”. De laatste persoon die dat deed was Jens Stoltenberg, de secretaris-generaal van de NAVO, in een interview met de Duitse krant foto op zondag.
Als we er echter over nadenken, is het vrij duidelijk dat deze oorlog jaren zal duren. En het is niet eens « omdat geen enkele betrokken partij wil dat de oorlog kort duurt », zoals sommige linkse mensen gewend raken te zeggen. Nee, dat is niet de reden, vooral omdat die redenering geen logica heeft.
Enerzijds geven beide bij het conflict betrokken partijen (Oekraïne en Rusland) de voorkeur aan een kort conflict. Oekraïne vecht om de schade en het leed veroorzaakt door deze oorlog zoveel mogelijk te beperken. Evenals om vele andere strategische redenen met betrekking tot de oorlogsinspanning. En Rusland omdat het zo overwinnend mogelijk uit deze oorlog wil komen, en een lange oorlog helpt daar niet bij, maar ook omdat het uit deze oorlog wil komen met het leger en de economie zo min mogelijk getroffen. mogelijk.
En voor het tweede deel is niemand binnen de NAVO-alliantie geïnteresseerd in de economische ondergang die deze oorlog veroorzaakt. Hoewel sommige mensen beweren dat sommige landen kunnen profiteren van verstoringen in de internationale handel, is dat gewoon niet waar. De kosten van de verstoring zullen altijd hoger zijn dan de mogelijke winst die een land door deze oorlog had kunnen behalen. Het feit dat de VS meer olie en gas naar Europa gaat exporteren, geeft bijvoorbeeld Wall Street geen vertrouwen in de toekomst van de Amerikaanse economie.
Dus nee, ik heb het hier niet over een NAVO-complot, om de oorlog langer te laten duren dan zou moeten. Ik zal deze oorlog gewoon vergelijken met andere oorlogen in de geschiedenis. Om uit te leggen waarom, hebben we geen reden om te denken dat deze oorlog van korte duur zal zijn.
Een voorbeeld dat onlangs om voor de hand liggende redenen naar voren is gebracht, is de invasie van Afghanistan door de USSR in 1979. Hoewel deze vergelijking onjuist is, voornamelijk omdat het bergachtige Afghaanse terrein bijna een antithese is van het overwegend vlakke Oekraïense terrein, kunnen we ook zien waarom deze oorlog kan in wezen dezelfde opkomst hebben als die van de USSR in 1979. Waar geen bergen zijn waar Oekraïense soldaten zich kunnen verdedigen tegen lucht- en grondaanvallen, daar zijn steden. Dit leidt natuurlijk tot veel hogere menselijke kosten.
En als je nog een belangrijk voorbeeld wilt, we hebben de Amerikaanse invasie van Irak. Deze vergelijking is op sommige punten zelfs nog wat beter. Ten eerste zijn zowel het Iraakse als het Oekraïense leger, nou ja, legers, en niet alleen milities en guerrillastrijders. En ten tweede lijkt Irak qua terrein veel meer op Oekraïne dan op Afghanistan, dat ook grotendeels vlak is. De Amerikaanse invasie verliep echter heel anders dan de Russische invasie. Ondanks alle tegenslagen en fouten vielen de Amerikaanse en Britse troepen met succes het land binnen ongeveer een maand binnen, waarbij ze al hun militaire doelstellingen vervulden (uiteraard met betrekking tot de invasiefase). Russische troepen hebben al gefaald in veel van hun militaire doelen. Ze proberen nu al bijna 5 maanden een beslissend offensief te maken op de vijandelijke linies en hebben geen idee hoe deze oorlog zal eindigen.
Ja, de meeste oorlogen die ik noemde (Afghanistan en Irak) duurden lang vanwege de post-invasie/bezettingsfase, en nu heeft Rusland blijkbaar niet wat nodig is om Oekraïne effectief te bezetten. Maar toch, als Rusland erin slaagt een opmars te maken in de Donbas-regio, zal het moeten oprukken naar Kiev, enzovoort. En dat zal, zoals we zien, tijd kosten (als het al gebeurt).
Maar ik denk dat we vergelijkingen niet echt nodig hebben, of op zijn minst gedetailleerde vergelijkingen. Omdat het belangrijkste feit dat ik wil uitdrukken – mijn belangrijkste argument voor dit proefschrift – eenvoudig is: geen enkele oorlog van vergelijkbare omvang als deze is kort geweest. Integendeel, ze worden steeds langer.
En het is mijn overtuiging dat dit waar is, tenminste zolang we geen duidelijk voordeel aan één kant zien, of een succesvol offensief, etc.
Oorspronkelijk gepubliceerd in The European Times.
