Ondertussen vertaalde het Kremlin de EU-divisie als haar zwakte en onvermogen om assertieve maatregelen tegen Rusland te nemen, wat president Poetin aanmoedigde om geleidelijk de drieledige oorlogvoering op te voeren: 1. territoriaal; 2. cyber; 3. desinformatie, tegen de landen met pro-Europese neigingen in de buurt en de wereld hem laten zien hoe hij wegloopt met vijandelijkheden en zijn normale gang van zaken voortzet. Geen van de recente door het Kremlin gedreven vijandelijkheden – oorlog tegen Georgië in 2008 en sindsdien sluipende bezetting van de gebieden in de buurt van de administratieve grens, annexatie van de Krim en invasie in Dombas, Oekraïne in 2014 – is voor de EU overtuigend geworden om de verbintenis te herzien politiek jegens Rusland, tenzij op 24 februari de wereld en in het bijzonder Europa werd wakker van de grootschalige militaire aanval op zijn continent door Rusland op Oekraïne en op 26 februari een nucleaire dreiging van Poetin, het monster met toegang tot de kernenergieknop, maar belangrijker nog zonder institutioneel mechanisme binnen het Kremlin om hem af te schrikken.
Vanaf het begin was er een probleem met de betrokkenheid van de EU bij het Kremlin, omdat het de basis van de EU, namelijk de liberaal-democratische waarden en principes, dreigde te ondermijnen. Inderdaad, het doel van de politiek, dat “heeft altijd te maken met conflicten en tegenstellingen« , is « om de vernietigingskrachten op afstand te houden en orde te scheppen” door “eindeloos gesprek” met antagonistische tegenstanders en pogingen om allianties met hen op te bouwen en zo antagonistische dynamiek om te zetten in agonistische relaties om ervoor te zorgen dat er geen vriend-vijand hergroeperingen zijn. Maar de belangrijkste vraag hier is of Poetin de EU ooit in agonistische termen heeft bekeken. In agonistische relaties zien tegenstanders elkaar als “tegenstanders” die zich engageren en tegelijkertijd “vechten tegen elkaar omdat ze willen dat hun interpretatie van de principes hegemonisch wordt, maar ze trekken de legitimiteit van het recht van hun tegenstander om te vechten voor de overwinning van hun positie niet in twijfel”. Met andere woorden, « aanzienlijke onenigheid » is niet tussen « vernietigende projecten”, maar tussen concurrerende alternatieven die delen “ethisch-politieke principes”, en verschillen in hun interpretatie van gedeelde waarden en principes, meer specifiek hoe ze “vertalen in specifiek beleid en institutionele regelingen, en […] hun toepassing op bepaalde problemen”. Poetin heeft nooit waarden en principes gedeeld met de EU, vice versa is hij er geweest om het fundament van het Europese project in diskrediet te brengen en te ondermijnen. vrijheid, gelijkheid, democratie en mensenrechten.
Decennialang voedt de EU zich met de illusie dat er een “agonistische conflictueuze consensus” tussen Rusland en de EU, het ergste van alles is dat de EU voortdurend een oogje dichtknijpt voor elke poging van Poetin om het Europese project te verstoren, in plaats van de dreiging aan te pakken en Poetin te verzwakken door middel van gecoördineerde en gerichte acties, zoals ze deed na 24 februari, toen het heeft het monster gedwongen te stikken met een overkoepelend draconisch pakket van opgelegde sancties en steun aan Oekraïne. Als de EU dit eerder had gedaan, had de oorlog in Oekraïne kunnen worden voorkomen.
