De afgelopen drie decennia is de door de Europese Unie gedreven politiek ten aanzien van Rusland gestructureerd in de trant van agonistische logica’s, die open communicatiekanalen en platforms voor dialoog met Rusland met zich meebracht, waardoor Poetin de status van legitieme speler kreeg, met wie hij in zee moest gaan, ondanks regelmatige schendingen van het internationaal recht. Op basis van de politiek wordt Rusland erkend als een supermacht en de belangrijkste regionale speler met zijn belangen, waardoor de EU expliciet en impliciet haar invloedssfeer erkende en het Kremlin niet boos maakte met enige drastische betrokkenheid bij de post-Sovjet-ruimte. Tot voor kort probeerde de EU herhaaldelijk betrokkenheid bij het geopolitieke discours af te wenden vanwege haar identiteit als een vredesproject en cultuur om de spanning op het Europese continent te verminderen en te voorkomen. Maar ook en vooral vanwege de interne verdeeldheid tussen de lidstaten over Rusland, waardoor het proces van coördinatie van het buitenlands beleid over Rusland binnen de EU behoorlijk ingewikkeld werd.
Ondertussen vertaalde het Kremlin de verdeeldheid van de EU als haar zwakte en onvermogen om assertieve maatregelen tegen Rusland te nemen, wat president Poetin aanmoedigde om geleidelijk de oorlogvoering op drie niveaus te versterken: 1. territoriaal; 2. cyber; 3. desinformatie, tegen de landen met pro-Europese neigingen in de buurt en ervoor zorgen dat de wereld toekijkt hoe hij wegloopt met vijandelijkheden en zijn normale gang van zaken voortzet. Geen van de recente door het Kremlin aangestuurde vijandelijkheden – oorlog tegen Georgië in 2008 en sinds de sluipende bezetting van de gebieden in de buurt van de administratieve grens, annexatie van de Krim en invasie in Dombas, Oekraïne in 2014 – zijn voor de EU overtuigend geworden om de betrokkenheidspolitiek tegenover Rusland te herzien, tenzij op 24 februari de wereld en in het bijzonder Europa werd wakker met de grootschalige militaire aanval op zijn continent door Rusland tegen Oekraïne en op 26 februari een nucleaire dreiging van Poetin, het monster met toegang tot de nucleaire power-knop, maar belangrijker nog zonder institutioneel mechanisme binnen het Kremlin om hem af te schrikken.
Vanaf het begin was er een probleem met de politiek van de EU ten opzichte van het Kremlin, aangezien dit de basis van de EU dreigde te ondermijnen, namelijk de liberale democratische waarden en beginselen. Inderdaad, het doel van de politiek, dat “heeft altijd te maken met conflicten en tegenstellingen« , is « om de vernietigende krachten op afstand te houden en orde te scheppen” door middel van « eindeloze gesprekken » met antagonistische tegenstanders en pogingen om allianties met hen aan te gaan en zo antagonistische dynamieken om te zetten in agonistische relaties om ervoor te zorgen dat er geen vriend-vijand hergroeperingen zijn. Maar de belangrijkste vraag hier is of Poetin ooit agonistisch naar de EU heeft gekeken. In agonistische relaties zien tegenstanders elkaar als « tegenstanders » die zich bezighouden en tegelijkertijd « vechten tegen elkaar omdat ze willen dat hun interpretatie van de principes hegemonisch wordt, maar ze trekken de legitimiteit van het recht van hun tegenstander om te vechten voor de overwinning van hun positie niet in twijfel”. Met andere woorden, « aanzienlijke onenigheid » is niet tussen « vernietigende projecten”, maar tussen concurrerende alternatieven die “ethisch-politieke principes”, en verschillen in hun interpretatie van gedeelde waarden en principes, meer specifiek hoe ze “vertalen in bepaald beleid en institutionele regeling, en […] hun toepassing op bepaalde kwesties”. Poetin heeft nooit waarden en principes gedeeld met de EU, vice versa hij was er om de basis van het Europese project in diskrediet te brengen en te ondermijnen. vrijheid, gelijkheid, democratie en mensenrechten.
Decennia lang heeft de EU zich gevoed met de illusie dat er eenagonistische conflictueuze consensusHet ergste van alles is dat de EU voortdurend een oogje dichtknijpt voor elke poging van Poetin om het Europese project te verstoren, in plaats van de dreiging aan te pakken en Poetin te verzwakken door gecoördineerde en gerichte acties, zoals ze deed na 24 februari, toen ze het monster dwong te stikken met een overkoepelend draconisch pakket opgelegde sancties en steun aan Oekraïne. Als de EU dit eerder had gedaan, had de oorlog in Oekraïne voorkomen kunnen worden.
Oorspronkelijk gepubliceerd in The European Times.
